7死4傷！中建二局項目總工、生產(chǎn)經(jīng)理、安全員被逮捕！安監(jiān)站總工、科長，總監(jiān)、項目經(jīng)理、班組長等人追究刑責！
煙先生說：這起事故此前傳的沸沸揚揚，估計很多同行也記憶深刻。但是這項目暴露的亂象，目前仍然存在。今天，我們將這份調(diào)查報告再次整理發(fā)布出來，希望起到一個警示作用，也希望各位工程人把好安全環(huán)節(jié)的每一道關口。安全生產(chǎn)，人人有責！
2019年3月，揚州市一海底電纜項目施工工地發(fā)生一起附著式升降腳手架坍塌事故，事故造成7人死亡、4人受傷。據(jù)中國裁判文書網(wǎng)顯示該案二審判決共11名相關責任人獲刑。
判處呂某程（安全員）有期徒刑4年；
判處胡某（項目總工/生產(chǎn)經(jīng)理）有期徒刑3年。
其他9名被告人（安全員、安全部負責人、班組長、安全部經(jīng)理、總監(jiān)工程部經(jīng)理、爬架實際施工單位總經(jīng)理、項目負責人、爬架實際施工單位實際承攬人等）也分別被判刑，并在數(shù)年內(nèi)禁止從事與安全生產(chǎn)相關的職業(yè)。
一審法院認定，2019年3月21日12時左右，抹灰工宋某乙在立塔18層裝修架進行補洞作業(yè)，孫某乙、張某乙、徐某、王某己等工人按照施工進度繼續(xù)轉到立塔北面在未通過驗收的落地腳手架上進行抹灰作業(yè)，均未采取相應的防墜措施。12時30分許， 7名工人至立塔19層繼續(xù)進行裝修架下降作業(yè)。項目經(jīng)理、安全員、監(jiān)理方均不在場，無人制止爬架工在架體內(nèi)作業(yè)，也未在下方設置警戒區(qū)，導致與下方抹灰工人垂直交叉作業(yè)。13時10分許，東北角裝修架在下降時發(fā)生架體墜落，6名工人隨裝修架從高空墜落，與底部落地架相撞，致使在5樓落地架進行室外抹灰作業(yè)的4人一同墜落至地面。7人先后經(jīng)搶救無效死亡。
事發(fā)后，胡某、呂某程、肖某彪、楊某、劉某偉等人參與偽造了3月18日《安全問題全面停工整改通知書》、3月19日《關于做好現(xiàn)場爬架安全管理的函》、3月21日《關于立即停止現(xiàn)場爬架下行作業(yè)的函》、3月13日“爬架下行告知單”（操作人員為廖俊紅等人）、班組安全活動記錄、爬架下降安全技術交底及技術交底記錄、外墻抹灰技術交底記錄等資料，并于3月24日晚上、3月25日中午等時段多次串供。
事故發(fā)生后，揚州市人民政府成立了“3 21”較大事故調(diào)查組，并出具了調(diào)查報告，該報告認定，本次事故的直接原因為，違規(guī)采用鋼絲繩替代爬架提升支座，人為拆除爬架所有防墜器防傾覆裝置，并拔掉同步控制裝置信號線，在架體鄰近吊點荷載增大，引起局部損壞時，架體失去超載保護和停機功能，產(chǎn)生連鎖反映，造成架體整體墜落。作業(yè)人員違規(guī)在下降的架體上作業(yè)和在落地架上交叉作業(yè)是導致事故后果擴大的直接原因。項目管理混亂、違章指揮、工程項目存在掛靠、違法分包和架子工持假證、工程監(jiān)理不到位等是造成事故發(fā)生的間接原因。
經(jīng)認定，被告人呂某程（安全員）對事故發(fā)生負主要責任，劉某偉（安全員）對事故發(fā)生負主要責任。肖某彪（安全部負責人）對事故發(fā)生負直接責任。廖某紅（班組長）負事故直接責任。謝某（安全部經(jīng)理）負事故直接責任。張某德（總監(jiān)）對事故負有直接監(jiān)理責任。楊某（工程部經(jīng)理）對事故后果擴大負直接責任。李某平（爬架實際施工單位總經(jīng)理）對事故發(fā)生負領導責任。胡某（項目總工）對事故發(fā)生負重要責任。趙某云（項目負責人）對事故發(fā)生負重要責任。李某（爬架實際施工單位實際承攬人）對事故發(fā)生負重要責任。
一審法院認為，呂某程、胡某等11人在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故，情節(jié)特別惡劣，其行為均已構成重大責任事故罪。法院判處呂某程有期徒刑四年，禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起三年內(nèi)從事與安全生產(chǎn)相關的職業(yè)；判處胡某有期徒刑三年，禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起三年內(nèi)從事與安全生產(chǎn)相關的職業(yè)。其他9名被告人也分別被判刑，并在數(shù)年內(nèi)禁止從事與安全生產(chǎn)相關的職業(yè)。
宣判后，兩名被告人提出上訴，后一名被告人提出撤回上訴。
江蘇省揚州市中級人民法院認為，一審判決認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性正確，量刑恰當，審判程序合法，依法應予維持。上訴人呂某程及其辯護人提出改判緩刑的上訴理由和辯護意見缺乏事實和法律依據(jù)，不能成立，法院不予采納。
法院最終一駁回上訴人呂某程的上訴，維持原判。
（一）司法機關已采取措施人員（8人）
1.劉某偉，爬架實際施工單位項目部安全員
2.肖某彪，爬架實際施工單位安全部負責人、爬架工程項目實際負責人
3.李某平，爬架工程項目合同簽約人，爬架工程項目的實際施工單位負責人
4.胡某友，項目總工、生產(chǎn)經(jīng)理
5.呂某程，項目安全員
6.趙某云，分包項目負責人
7.李某彬，勞務承攬人
8.張某平，爬架實際施工單位法定代表人兼總經(jīng)理
（二）建議追究刑事責任人員（6人）
1.廖某紅，爬架實際施工單位架子工班組長
2.楊某東，項目工程部經(jīng)理
3.謝某創(chuàng)，項目安全部經(jīng)理
4.張某德，監(jiān)理公司該項目總監(jiān)理工程師
5.管某銘，市安監(jiān)站總工辦主任兼副總工程師
6.徐某偉，市安監(jiān)站監(jiān)督一科副科長（聘用人員）
2019年3月21日13時10分左右，揚州經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)的中航寶勝海洋電纜工程項目101a號交聯(lián)立塔東北角16.5－19層處附著式升降腳手架下降作業(yè)時發(fā)生墜落，墜落過程中與交聯(lián)立塔底部的落地式腳手架相撞，造成7人死亡、4人受傷。
違規(guī)采用鋼絲繩替代爬架提升支座，人為拆除爬架所有防墜器防傾覆裝置，并拔掉同步控制裝置信號線，在架體鄰近吊點荷載增大，引起局部損壞時，架體失去超載保護和停機功能，產(chǎn)生連鎖反映，造成架體整體墜落，是事故發(fā)生的直接原因。
作業(yè)人員違規(guī)在下降的架體上作業(yè)和在落地架上交叉作業(yè)是導致事故后果擴大的直接原因。
1、項目管理混亂。
一是建設單位未認真履行統(tǒng)一協(xié)調(diào)，管理職責，現(xiàn)場安全管理混亂；
二是項目安全員呂某兼任施工員刪除爬架下降作業(yè)前檢查驗收表中監(jiān)理單位簽字欄；
三是備案項目經(jīng)理長期不在崗，安全員充當現(xiàn)場實際負責人，冒充項目經(jīng)理簽字，相關方未采取有效措施予以制止；
四是項目部安全管理人員與勞務人員作業(yè)時間不一致，作業(yè)過程缺乏有效監(jiān)督。
2、違章指揮。
一是爬架實際施工單位安全部負責人肖某彪通過微信形式，指揮爬架施工人員拆除爬架部分防墜防傾覆裝置（實際已全部拆除），致使爬架失去防墜控制；
二是項目部工程部經(jīng)理楊某東、安全員呂某程違章指揮爬架分包單位與勞務分包單位人員在爬架和落地架上同時作業(yè)；
三是在落地架未經(jīng)驗收合格的情況下，楊某東違章指揮勞務分包單位人員上架從事外墻抹灰作業(yè)；
四是在爬架下降過程中，楊某東違章指揮勞務分包單位人員在爬架架體上從事墻洞修補作業(yè)。
3、工程項目存在掛靠、違法分包和架子工持假證等問題。
一是爬架實際施工單位掛靠資質(zhì)承攬爬架工程項目；
二是違法將勞務作業(yè)發(fā)包給不具備資質(zhì)的李彬個人承攬；
三是爬架作業(yè)人員持有的架子工資格證書存在偽造情況。
4、工程監(jiān)理不到位。
一是監(jiān)理公司發(fā)現(xiàn)爬架在下降作業(yè)存在隱患的情況下，未采取有效措施予以制止；
二是監(jiān)理公司未按住建部有關危大工程檢查的相關要求檢查爬架項目；
三是監(jiān)理公司明知分包單位項目經(jīng)理長期不在崗和相關人員冒充項目經(jīng)理簽字的情況下，未跟蹤督促落實到位。
5.監(jiān)管責任落實不力。市住建局建筑施工安全管理方面存在工作基礎不牢固、隱患排查整治不徹底、安全風險化解不到位、危大工程管控不力，監(jiān)管責任履行不深入、不細致，沒有從嚴從實從細抓好建設工程安全監(jiān)管各項工作。
鑒于上述原因分析，調(diào)查組認定，該起事故因違章指揮、違章作業(yè)、管理混亂引起，交叉作業(yè)導致事故后果擴大。事故等級為“較大事故”，事故性質(zhì)為“生產(chǎn)安全責任事故”。
（一）司法機關已采取措施人員（8人）
1.劉某偉，爬架實際施工單位項目部安全員，因涉嫌重大責任事故罪，已于2019年4月30日被揚州經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民檢察院批準逮捕。
2.肖某彪，爬架實際施工單位安全部負責人、爬架工程項目實際負責人，因涉嫌重大事故責任罪，已于2019年4月30日被揚州經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民檢察院批準逮捕。
3.李某平，爬架工程項目合同簽約人，爬架工程項目的實際施工單位負責人。因涉嫌重大責任事故罪，已于2019年4月30日被揚州經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民檢察院批準逮捕。
4.胡某友，項目總工、生產(chǎn)經(jīng)理，因涉嫌重大責任事故罪，已于2019年4月30日被揚州經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民檢察院批準逮捕。
5.呂某程，項目安全員，因涉嫌重大責任事故罪，已于2019年4月30日被揚州經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民檢察院批準逮捕。
6.趙某云，分包項目負責人，因涉嫌重大責任事故罪，已于2019年4月30日被揚州經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民檢察院批準逮捕。
7.李某彬，勞務承攬人，因涉嫌重大責任事故罪，已于2019年3月31日被公安機關取保候審。
8.張某平，爬架實際施工單位法定代表人兼總經(jīng)理，因涉嫌重大責任事故罪，已于2019年3月31日被公安機關取保候審。
（二）建議追究刑事責任人員（6人）
1.廖某紅，爬架實際施工單位架子工班組長，帶領班組人員違章作業(yè)導致事故發(fā)生，對事故發(fā)生負有直接責任。涉嫌重大責任事故罪，建議司法機關追究其刑事責任。
2.楊某東，項目工程部經(jīng)理，明知落地架未經(jīng)監(jiān)理單位檢查驗收合格，安排其他員工在落地架從事外墻抹灰和補螺桿洞作業(yè)，對事故后果擴大負有直接責任。涉嫌重大責任事故罪，建議司法機關追究其刑事責任。
3.謝某創(chuàng)，項目安全部經(jīng)理，出差時安排已有工作任務的呂成程代管落地架的使用安全，使得安全管理責任得不到落實；作為安全部經(jīng)理，對爬架的安全檢查管理缺失，對事故負有直接責任。涉嫌重大責任事故罪，建議司法機關追究其刑事責任。
4.張某德，監(jiān)理公司該項目總監(jiān)理工程師，負責項目監(jiān)理全面工作，對項目安全管理混亂的情況監(jiān)督檢查不到位，明知分包單位項目經(jīng)理長期不在崗和相關人員冒充項目經(jīng)理簽字的情況下，未跟蹤督促落實到位；
發(fā)現(xiàn)爬架有下降作業(yè)未采取有效措施予以制止；未按照住建有關危大工程檢查的要求檢查爬架項目；
3月21日，發(fā)現(xiàn)爬架正在下行且存在安全隱患的情況下，未立即制止或下達停工令，對事故負有直接監(jiān)理責任。涉嫌重大責任事故罪，建議司法機關追究其刑事責任。
5.管某銘，市安監(jiān)站總工辦主任兼副總工程師，牽頭負責監(jiān)督一科專項檢查及安全大檢查工作。在進行安全檢查及組織專家對爬架進行檢查時，未按相關規(guī)定和規(guī)范開展檢查和核對安全設施，未及時發(fā)現(xiàn)重大安全隱患，對事故負有直接監(jiān)管責任。涉嫌玩忽職守罪，建議司法機關追究其刑事責任。
6.徐某偉，市安監(jiān)站監(jiān)督一科副科長（聘用人員），負責監(jiān)督一科日常檢查工作。在進行安全檢查及組織專家對爬架進行檢查時，未按相關規(guī)定或規(guī)范開展檢查和核對安全設施，未及時發(fā)現(xiàn)重大安全隱患。
3月21日上午，接到監(jiān)理員的報告后，未及時趕到現(xiàn)場制止，也未及時向領導匯報，對事故負有直接監(jiān)管責任。涉嫌玩忽職守罪，建議司法機關追究其刑事責任。
以上（一）（二）人員屬于中共黨員或行政監(jiān)察對象的，待司法機關作出處理后，及時給予相應的黨紀政務處理。
（三）建議給予行政處罰人員（10人）
1.歐某飛，爬架項目經(jīng)理，二級建造師資格證書。作為爬架分包項目的項目經(jīng)理，安全生產(chǎn)第一責任人，長期不在崗履行項目經(jīng)理職責，對事故發(fā)生負有責任。建議由市住建局依法查處，并報請上級部門吊銷其二級建造師注冊證書，5年內(nèi)不予注冊。
2.趙某來，項目經(jīng)理，一級建造師資格證書。未落實項目安全生產(chǎn)第一責任人職責，對爬架分包單位項目經(jīng)理長期不在崗，未采取有效措施；安排專職安全人員承擔生產(chǎn)任務；
在安全部經(jīng)理謝創(chuàng)離崗時，未增加現(xiàn)場安全管理人員（呂成程兼其職責），對事故發(fā)生負有責任。建議由市住建局依法查處，并報請上級部門吊銷其一級建造師注冊證書，5年內(nèi)不予注冊。
3.胡某磊，爬架工程項目工程部負責人，負責爬架班組任務安排；對拆除防墜落導座建議未予制止，對事故發(fā)生負有責任。建議由南京特辰予以開除處理。
4.林某球，該項目負責人，對施工現(xiàn)場安全管理監(jiān)督不到位，對事故發(fā)生負有責任。建議由市住建局依法查處。
5.鞠某鑫，分包項目安全員，對施工現(xiàn)場安全管理監(jiān)督不到位，未及時制止交叉作業(yè)，導致事故擴大，對事故發(fā)生負有責任。建議由市住建局依法查處，并報請有關部門吊銷其安全生產(chǎn)考核合格證書。
6.朱某洲，監(jiān)理公司該項目專業(yè)監(jiān)理工程師，注冊監(jiān)理工程師。未按規(guī)定參與爬架作業(yè)前檢查和驗收；未按照危大工程檢查要求檢查爬架項目，對事故發(fā)生負有監(jiān)理責任。建議由市住建局依法查處，并報請上級部門吊銷其監(jiān)理工程師注冊證書，5年內(nèi)不予注冊。
7.李某杰，監(jiān)理公司該項目監(jiān)理員兼資料員，3月13日，在施工總承包單位提交的“爬架進行下降操作告知書”后，未進行跟蹤；21日上午，發(fā)現(xiàn)爬架有下降作業(yè)，未采取有效措施制止作業(yè)，對事故發(fā)生負有監(jiān)理責任。建議由市住建局依法查處。
8.祝某陽，監(jiān)理公司該項目監(jiān)理員，發(fā)現(xiàn)爬架有下降作業(yè)，未采取有效措施制止，對事故發(fā)生負有監(jiān)理責任。建議由市住建局依法查處。
9.王某勇，建設單位總經(jīng)理助理、該項目經(jīng)理，未認真履行施工現(xiàn)場建設單位統(tǒng)一協(xié)調(diào)，管理職責，現(xiàn)場安全管理混亂；明知爬架分包單位項目經(jīng)理長期不到崗，未有效督促總包、分包單位及時整改；未認真汲取2018年“7?1”高處墜落死亡事故教訓，對事故發(fā)生負有管理責任。建議由中航寶勝海洋電纜有限公司給予撤職處理。
10.王某斌，建設單位設備部經(jīng)理、該項目安全員，明知爬架分包單位項目經(jīng)理長期不到崗，未有效督促總包、分包單位及時整改；未督促監(jiān)理單位認真履行監(jiān)理職責，對事故發(fā)生負有管理責任。建議由建設單位給予撤職處理。
事故責任單位行政處罰建議（4家）
1.爬架實際施工單位，違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第二十二條第六款；第四十一條、第四十五條以及《建筑工程施工發(fā)包與承包違法行為認定查處管理辦法》第八條第三項的有關規(guī)定，對事故發(fā)生負有責任。
根據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第一百零九條第二款的規(guī)定，建議由市應急管理局依法給予行政處罰。同時，建議由市住建局函告有關部門給予其暫扣安全生產(chǎn)許可證和責令停業(yè)整頓的行政處罰。
2.施工總承包單位違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第十九條，第二十二條第五款、第六款、第七款，第四十六條第二款以及《建設工程安全生產(chǎn)管理條例》第二十八條的有關規(guī)定，對事故發(fā)生負責有責任。
根據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第一百零九條第二款的規(guī)定，建議由市應急管理局依法給予行政處罰。同時，建議由市住建局依法查處。
3.爬架實際施工單位，未取得資質(zhì)證書，以其他公司名義承攬工程和將工程勞務違法分包給李某彬個人的行為，違反了《建設工程質(zhì)量管理條例》第二十五條的規(guī)定，建議由市住建局依法查處，并報請或函告有關部門給予其暫扣安全生產(chǎn)許可證和責令停業(yè)整頓的行政處罰。
4.監(jiān)理公司未按規(guī)定對爬架工程進行專項巡視檢查和參與組織驗收，以及明知項目經(jīng)理歐某飛長期不在崗履職、爬架下降未經(jīng)驗收擅自作業(yè)等安全事故隱患，未要求其暫停施工的行為，違反了《建設工程安全生產(chǎn)管理條例》第十四條和《危險性較大的分部分項工程安全管理規(guī)定》第十八條、第十九條、第二十一條的規(guī)定。
建議由市住建局依法查處，并報請上級部門給予其責令停業(yè)整頓的行政處罰。