趙某乾與殷某力、六安市某達(dá)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司、渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六安市中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案——交通事故受害人在事故發(fā)生時已經(jīng)72周歲的，對其主張的誤工費(fèi)損失是否應(yīng)當(dāng)予以支持？
一審：河南省固始縣人民法院（2019）豫1525民初4813號
二審：河南省信陽市中級人民法院（2019）豫15民終5262號再審：河南省高級人民法院（2020）豫民申4463號
2018年8月12日07時45分，被告殷某力駕駛重型半掛牽引車沿滬霍312國道由西向東行駛至事發(fā)路段，與對向行駛的原告趙某乾（72周歲）駕駛的四輪電動車發(fā)生交通事故，致兩車受損，原告趙某乾受傷。交警部門認(rèn)定：被告殷某力負(fù)事故主要責(zé)任，原告趙某乾負(fù)事故次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告趙某乾被送往醫(yī)院住院治療，其傷情經(jīng)安徽天正司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：1、被鑒定人趙某乾因交通事故致左側(cè)開放性股骨粗隆下粉碎性骨折，經(jīng)治療遺有左髖關(guān)節(jié)活動功能喪失達(dá)50%以上，評定為九級傷殘；左側(cè)開放性肱骨外髁骨折，經(jīng)治療后遺有左肘關(guān)節(jié)活動功能喪失達(dá)25%以上，評定為十級傷殘。2、被鑒定人趙某乾的誤工期評定為300日；護(hù)理期評定為180日；營養(yǎng)期評定為180日。被告殷某力駕駛的重型半掛牽引車在被告渤海財(cái)險(xiǎn)六安公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬元，且不計(jì)免賠。趙某乾向一審法院起訴請求：判令被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)172570.4元。
河南省固始縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：1、關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)如何認(rèn)定問題。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告年齡已達(dá)退休年齡，不存在誤工損失，原告為農(nóng)村居民，駕駛電動車，說明原告身體健康，同時我國農(nóng)村現(xiàn)實(shí)狀況70歲以上的老年人從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)屬于正?，F(xiàn)象，且被告保險(xiǎn)公司未舉證證明原告已喪失勞動能力，故本院認(rèn)為原告應(yīng)存在誤工損失，對被告保險(xiǎn)公司的意見不予采信。原告屬于農(nóng)村居民，具體收入不詳，根據(jù)規(guī)定，賠償標(biāo)準(zhǔn)按2018年河南省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，經(jīng)鑒定其誤工期為180日，金額為300天×44314元/年÷365天=36422.47元，本院予以確認(rèn)。故作出（2019）豫1525民初4813號民事判決：渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六安中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某乾各項(xiàng)損失148363元。
一審判決作出后，渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六安市中心支公司不服，提起上訴，請求撤銷一審判決，依法改判駁回趙某乾主張的誤工費(fèi)36422.47元。理由如下：1、原審法院適用法律錯誤，對于涉案事實(shí)未依法查清，判決錯誤。依據(jù)人身損害賠償司法解釋第二十條規(guī)定和安徽省高院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見第二十一條規(guī)定，由于本起事故中原告年齡72歲，已達(dá)退休年齡，且原告未能提供任何證據(jù)材料（土地承包證、土地產(chǎn)權(quán)證等）證明原告事故發(fā)生前從事相關(guān)農(nóng)林牧副漁業(yè)的生產(chǎn)，原審法院僅依據(jù)原告屬于農(nóng)村居民判決誤工費(fèi)明顯不符合實(shí)際情況。二審期間，被上訴人趙某乾提交長葛市某林機(jī)械有限責(zé)任公司的營業(yè)執(zhí)照及其出具的《證明》一份，證明趙某乾系長葛市某林機(jī)械有限責(zé)任公司電機(jī)制造研發(fā)科研人員，每月工資4500元。上訴人渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六安市中心支公司質(zhì)證稱，長葛市某林機(jī)械有限責(zé)任公司證明趙某乾的工作內(nèi)容，沒有勞動合同、工資銀行流水、納稅證明等，也沒有經(jīng)辦人員簽字，對該證據(jù)不予認(rèn)可。對上述證據(jù)，二審法院認(rèn)定如下：由于被上訴人趙某乾二審提交的證據(jù)系逾期提交的證據(jù)，一審趙某乾并未陳述該事實(shí)，且長葛市某林機(jī)械有限責(zé)任公司出具的《證明》也沒有蓋章的人員或者法定代表人簽名，故該證明本院無法核實(shí)其真實(shí)性；同時被上訴人趙某乾也沒有提交勞動合同、工資發(fā)放證明、納稅證明等相關(guān)證據(jù)予以印證，故上述證據(jù)二審法院不予采信。河南省信陽市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第一款規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定?！逗幽鲜〉缆方煌ㄊ鹿蕮p害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和主要情形損害賠償責(zé)任比例（試行）》規(guī)定，事故發(fā)生時受害人未成年或者已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡的，一般不計(jì)算誤工費(fèi)，但其舉證證明確有勞動收入的除外。本案中，被上訴人趙某乾為農(nóng)村居民且在事故發(fā)生時已經(jīng)72歲，達(dá)到法定退休年齡，由于趙某乾在一審中并未舉證證明其確有勞動收入，二審中提交的證據(jù)也不能充分證明其有勞動收入，因此一審法院認(rèn)定趙某乾存在誤工費(fèi)沒有充分的事實(shí)和法律依據(jù)。故上訴人渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六安市中心支公司的上訴理由本院予以采納。故作出（2019）豫15民終5262號民事判決：部分撤銷一審民事判決，改判對趙某乾主張的誤工費(fèi)損失不予支持。二審判決作出后，趙某乾不服，申請?jiān)賹彙?/span>理由如下：1、趙某乾有勞動能力,應(yīng)支持誤工費(fèi)用。趙某乾系農(nóng)村居民,從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)屬于正?，F(xiàn)象,雖然趙某乾到了退休年齡,但沒有證據(jù)證明趙某乾喪失勞動能力,且趙某乾提供了誤工的相關(guān)證據(jù)。趙某乾系科研人員,科研成果獲國家認(rèn)證，提交其退休后取得科研成果所頒發(fā)的實(shí)用新型專利證書作為新證據(jù)，證明其有勞動能力及收入來源。2、趙某乾提供的證據(jù)足以證明其有勞動收入,二審法院不予采信錯誤。趙某乾作為公司的返聘人員,勞動收入不一定非要有流水記錄,更不用談納稅證明。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定,誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。法律并沒有從年齡上限制誤工費(fèi)，能否主張誤工費(fèi)關(guān)鍵要看受害人有無收入來源,是否具備勞動能力。河南省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：1、本案爭議焦點(diǎn)為趙某乾請求的誤工費(fèi)應(yīng)否予以支持問題。趙某乾申請?jiān)賹徶鲝埰湎悼蒲泄ぷ魅藛T，有勞動能力，應(yīng)支持其誤工損失。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第一條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。根據(jù)原審查明的事實(shí)，趙某乾在本案事故發(fā)生時已經(jīng)70多歲，其提供的實(shí)用新型專利證書能夠證明其具備一定的科研能力，但不足以證明其因案涉事故造成了專利收入的減少；沒有工資支付憑證等證據(jù)印證，長葛市某林機(jī)械有限責(zé)任公司的證明不足以證明趙某乾實(shí)際從事相關(guān)勞動并獲得固定報(bào)酬；趙某乾一審中提供的賠償清單請求按照農(nóng)、林業(yè)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，二審中又提供長葛市某林機(jī)械有限責(zé)任公司關(guān)于其工資為4500元/月的證明，二審提交的證據(jù)與其一審主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一致。原審法院以證據(jù)不足為由未支持趙某乾的誤工損失，并無明顯不當(dāng)。故作出（2020）豫民申4463號民事裁定：駁回趙某乾的再審申請。
1、最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（2020年修正）
第七條 誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
